Como salir de una penalización penguin

Un poco de antecedentes de un proyecto real en el que tuvimos la suerte de ayudar. Gracias a Javier de la Cruz, CEO y a Javier Agudo, CTO del proyecto, por permitirnos echar una mano.
[sociallocker]

Gracias. Aunque no es una penalización, es una actualización del algoritmo, Panda de Google puede ocasionar gran pérdida de tráfico.Penguin suele llevar aparejada penalizaciones fruto de acciones frente a una gran cantidad de enlacesAsí salió clubrural.com. Comentarios bienvenidos y espero que sea útil en caso de que tengas algo similar.

[/sociallocker]
Antecedentes

La web en cuestión es Club Rural www.clubrural.com, una web de alojamientos rurales. Para ser exactos, esta era la que reinaba en el mundo rural antes de la llegada del gigante verde.

Tras ser «abandonada» durante un tiempo, Javier de la Cruz volvió a coger el proyecto para relanzarlo, acometiendo un ambicioso trabajo que debería acabar con el liderazgo de nuevo de Club Rural como marca relevante en el mundo del Turismo Rural.

La estructura on-site era bastante buena, con una arquitectura potente y bien trabajada en temas de interlinkado, estructura de arriba abajo correcta y un retroceso en la navegación correcto. Además, la web contaba con bastantes secciones de información interesante para el usuario y las fichas de alojamientos eran correctas, tanto en el uso como en el contenido.

Pero…

En el proceso SEO se había realizado un linkbuilding hiper agresivo, con anchors exactos para todas las URL internas de destino (por ejemplo: casas rurales Cádiz, casas rurales Andalucía, casas rurales Málaga). Poca o ninguna variación por página con rangos de entre 100% y 90% de enlaces ricos en palabras claves, tanto para la home, como para las secciones internas del estilo casas rurales en {ciudad}.

Todo esto como sabemos funcionaba muy bien y durante mucho tiempo se consiguieron muy buenos resultados. Javier Agudo, CTO de clubrural

[Tweet «El linkbuilding agresivo, rico en kws funcionaba muy bien pero… by @agudoj #penguin.»] 

Javier Agudo continúa: «El día que llego la primera oleada del pingüino y las sucesivas no se notaron caídas en picado de tráfico. La amplitud de keywords por las que podía posicionar el proyecto era muy amplio. Aquí aprendimos la importancia del famoso long tail.

De todas formas las fechas de caída del tráfico de las keywords no coincidían. Se empezó a notar la caída antes de la fecha oficial. Además antes de la salida oficial de pingüino publicaron en inside search este artículo. De este artículo nos quedamos con un par de puntos:

• Tweaks to handling of anchor text. [launch codename «PC»] This month we turned off a classifier related to anchor text (the visible text appearing in links). Our experimental data suggested that other methods of anchor processing had greater success, so turning off this component made our scoring cleaner and more robust.
• Better interpretation and use of anchor text. We’ve improved systems we use to interpret and use anchor text, and determine how relevant a given anchor might be for a given query and website.

Por lo que achacamos la caída a una perdida de valor de los anchor text que a una penalización manual.

Caida en tráfico por Penguin

Es decir, la web no sufrió una caída brusca en tráfico como las que hemos visto en los últimos tiempos. Esto les llevó a dudar sobre que el sitio había sido «atacado» por la actualización penguin. A pesar de la duda, comenzaron a trabajar la limpieza y a mejorar el perfil de enlaces, de las keywords, tanto las short-tail como las long-tail y siguieron trabajando el SEO de toda la web.

Primera decisión tomada: bajar el porcentaje de keywords exactas con las que enlazábamos, tanto la home como las secciones de «casa rural en {ciudad}», empezaron a eliminar enlaces altamente optimizados y empezaron a conseguir enlaces nuevos naturales. Obviamente, los enlaces nuevos tenían que ser naturales, no solo parecerlo y para ello:

[Tweet «»Los enlaces nuevos hacia @clubrural tenían que ser naturales, no solo parecerlo» @agudoj #linkbuilding»]

• se crearon actividades
• patrocinaron eventos
• propusieron nuevos contenidos atractivos a los usuarios
• promocionaron a «obligatorio» la actualización constante del blog
• conocieron a sus potenciales usuarios, los propietarios de casas rurales
• llamaron a la puerta de los prescriptores, los bloggers de viajes

Con «todo claro» sacaron el perfil de enlaces usando majesticseo + google webmaster tool y aquí empezó un trabajo arduo de descubrimiento de las páginas que les enlazaban y de como podrían estar afectándoles. Un trabajo manual. Identificaron y dividieron por tablas aquellos enlaces cuyas keywords eran las que querían limpiar. Se detectaron, a mano, repito, aquellos que eran los mas tóxicos.

[Tweet «Si has hecho linkbuilding activo y tienes antigüedad tendrás un perfil de enlaces «no natural»»]

Empezaron con aquellos que teníamos controlados, sobre todo los realizados por intercambios, páginas en otro idioma, directorio, granjas, footers etc. Es importante que tu empresa SEO o tu departamento tenga un histórico de donde se han realizado la colocación de los enlaces para que este proceso sea mucho menos costoso. En este caso, Javier tenía estos archivos y comenzó a contactar con todos aquellos sitios donde tenían estos enlaces y solicitaron su eliminación. Una curiosidad: esta limpieza no se realizó de forma masiva, no se realizó de forma inconsciente, sino que se eliminaron aquellos que eran claramente tóxicos, que eran claramente malos. Obviamente, en este estudio, hubo muchos enlaces que estaban obtenidos de forma natural, aunque el enlace fuera rico en palabras claves.

El proceso fue largo, no solo porque contactar con todos cuando tienes decenas de miles de enlaces es complicado, sino porque Google tendría que pasar por todos esos sitios y detectar que ya no estaban esos enlaces, detectar todos los nuevos conseguidos y después, actualizar.

Cada update era una sorpresa. Y es que tras cada update seguían encontrando webs que habían hecho trabajos similares en posiciones relevantes. Pero ellos siguieron con su plan inicial: Links nuevos, nuevos contenidos y no descuidar la web, las landings, tanto las nuevas como las antiguas y trabajando aquellas keywords que estaban produciendo tráfico. Y haciendo adwords para mantener la web en movimiento.

Rediseño web

Entre medias, Javier de la Cruz tomó la arriesgada decisión de realizar un rediseño de la web y un rebranding de la compañía. De la mano de César Vignau se replanteó la navegación y la arquitectura de la web, con lo que eso significaba y la estructura interna de las fichas de los alojamientos. Además, de la mano de Javier y los programadores, se reprogramó parte del trabajo interno y se consiguió un nivel mas que aceptable de rendimiento. Les faltó dedicar algo mas de tiempo, pero os contaremos porque no se hizo mas.

Rediseño Club Rural

A finales de Julio recibieron el famoso aviso, que recibieron muchísimas webs, de unnatural inbound links en el que te recomendaban eliminar enlaces y enviar una solicitud de reconsideración.

La reconsideración no era una opción. A pesar de que miles de webmasters estaban corriendo como gallo sin cabeza, clubrural decidió no hacer una solicitud de reconsideración, sino que siguieron trabajando en la eliminación de enlaces y en la creación de nuevas referencias.

Hasta la llegada del disavow el 16 de Octubre. Cuando en la empresa estaban pensando en realizar la reconsideración pertinente, Google lanza la herramienta que permitía a los webmasters chivarse del spam solicitar a Google que no contabilizara determinados enlaces, bien por un trabajo antiguo, bien por un trabajo de distorsión de los enlaces entrantes en busca de una penalización por parte del algoritmo: la disavow tool. Entonces se plantearon el usarla, pero la descartaron como último recurso y siguieron con su plan original. Siguieron pasando actualizaciones y no conseguían mejoras en las keywords afectadas. El proceso de solicitud de eliminación de enlaces terminó y la estrategia se centró en conseguir nuevos enlaces no optimizados.

El 8 de agosto Google empieza a usar el centro de webmasters como forma de comunicarse con los webmasters y reciben el anuncio de acción manual sobre el sitio cosa que no extrañó en el equipo, pero que dejaba claramente expuesto que, al ser una acción manual, no se iba a salir de esa penalización de forma automática. De los dos tipos de avisos que existen ellos recibieron el llamado «enlaces de impacto» y que según su descripción:

“no llevaremos a cabo ninguna acción en la clasificación general de tu sitio. En cambio, hemos aplicado acciones para llevar a cabo sobre los enlaces artificiales que dirigen a tu sitio”  Google Webmaster Tools

Cito a Javier Agudo

«Es decir te dicen que tienes enlaces artificiales pero que no han realizado ninguna acción manual, simplemente han actuado sobre esos enlaces. Por lo que tiene lógica que si esos enlaces fueron los causantes de que llegase al primer puesto, al perder su valor perdemos esas posiciones y se hace necesario conseguir enlaces nuevos para volver a subir.»

La reconsideración y el disavow.

Viendo que era una acción manual y que con la actualización 2.1 de Penguin no mejoran deciden realizar la solicitud de reconsideración y suben el fichero disavow con aquellos enlaces que no consiguieron eliminar y que la herramienta LinkDetox marcó como tóxicos. De nuevo, este trabajo fué bastante arduo porque no se trataba de meter en el disavow todos y cada uno de los enlaces que LinkDetox marcaba como tóxicos, sino aquellos enlaces que realmente lo eran.

Javier comentó: «si el propio Google te está avisando de que esta realizando una acción manual sobre tu web, creímos que haciéndolo bien no teníamos nada que perder.»

El baile de mensajes por Webmaster Tool

Google te pide que pongas claramente de que va el tema pero lo subieron sin mas. Tras subir el fichero, la solicitud de reconsideración. En el texto de esta solicitud se incluyó un enlace al fichero donde estaban todas las urls/dominios que habían conseguido eliminar.

La primera contestación, 4 días después. Para sorpresa de propios extraños por la celeridad, «Google contestó» indicando que aun existían enlaces que no cumplían con sus directrices. En este primer grupo de enlaces todos coincidían en que el anchor era la keyword exacta «casas rurales en {ciudad}» pero el anchor no se correspondía con la página de destino (se usaba «Casas rurales en Andalucía» pero se enlazaba, por ejemplo, a la home).

Siguieron marcando enlaces, haciendo una presión extra sobre aquellos que la herramienta les había dado como tóxicos, pero menos. Sabéis que linkdetox te da unos niveles de toxicidad según su parecer, pues ellos estaban no en el de máxima, sino en el siguiente. Además, en la segunda limpieza, se incluyó todos aquellos enlaces cuyo anchor text no se correspondía con la landing de destino. Esta vez fue menos tiempo, ya que solo tardaron 3 días en enviar el nuevo disavow y su correspondiente solicitud de reconsideración.

Para Google no es suficiente. Y es que 5 días después vuelven a contestar con nuevos ejemplos de enlaces que no cumplen sus directrices. Vuelven a realizar las mismas acciones saltando al siguiente «nivel tóxico» de enlaces.

3 días después vuelven a enviar disavow y reconsideración, contestando Google de nuevo a las 4 días y realizan el mismo proceso.

¡Aleluya!

Siguen con las mismas acciones hasta que a la sexta solicitud, un mes y medio después de enviar la primera, reciben la notificación que se les retiraba la acción manual sobre su web y a los pocos días comienzan a ver mejoras en las SERPs.

Como veréis ha sido un proceso largo y realizado con mucho cuidado y sin prisas. Actualmente después de todo lo que han publicado otras webs y lo ya aprendido seguramente conseguirían salir mucho antes. Pero ante una nueva penalización como fue pingüino, y con webs que no erán para estar haciendo pruebas hubo que actuar con mucha cautela para no acabar peor.

Recuperación de tráfico con disavow

Conclusiones de Javier Agudo

A modo de conclusiones, os pongo lo que Javier considera como las máximas aprendidas durante el proceso, por si es de ayuda a alguien:

1. Analizar muy bien que keywords son las penalizadas y actuar solo sobre aquellos enlaces que tienen como anchor text estas keywords. Aunque la herramienta link detox diga que tienes enlaces tóxicos, si esos enlaces no tienen el anchor sobreoptimizado no son necesarios enviarlos.
2. Salir automáticamente de una penalización simplemente eliminando enlaces y consiguiendo nuevos es largo, ya que no solo tienes que eliminarlos, si no que el robot de google tiene que volver a pasar por todos esos sitios (y de muchos de ellos la frecuencia de rastreo no será muy alta), para posteriormente limpiar tu perfil de enlaces.
3. Los enlaces sobre imágenes no afectan. No eliminé ningún enlace sobre imagen aunque esta tuviera el atributo alt con la keyword penalizada. Tampoco en ninguno de las 5 contestaciones me dieron como ejemplo malo un enlace sobre imagen.
4. En el caso que cuento fui eliminando y metiendo en disavow poco a poco los enlaces de más tóxicos a menos tóxicos. Al final hay que meter todos los enlaces que tengas con anchors con la keyword penalizada. Entre todos los ejemplos de enlaces que me enviaron me llamo la atención uno, que fue conseguido de forma natural, en una web con autoridad (web de una cadena de televisión) que lo único que tenía es que el anchor era una de las keywords penalizada.
5. Leí mucho sobre como enviar el disavow links, en donde te indican que tienes que poner  toda la información que te fuese posible al igual que en el listado que das sobre los enlaces eliminados manualmente. En la práctica y en mi caso, los ficheros eran simplemente un listado de enlaces y creo que funcionó sin ningún problema. Contestaron muy rápido a todas las solicitudes.
6. También he visto recomendaciones de esperar un tiempo prudencial entre cada solicitud de reconsideración y reenvio de disavow. También en mi caso no lo hice así, un par de días de diferencia entre la contestación de google y el reenvío de la solicitud sin ningún problema. Y yo hice 6 solicitudes de reconsideración.
7. A la hora de eliminar enlaces, enviábamos la petición desde un email con un dominio que no era de la web que solicitábamos la eliminación. Esto lo hacíamos porque en muchos casos solicitábamos eliminar de distintos dominios en el mismo email. En la mayoría de los casos que nos eliminaron los enlaces no confirmaron en ningún momento que quien lo solicitaba eran los dueños de la web.

Y esto es una experiencia real para salir de una penalización. Espero que os haya sido útil.